А судьи кто?

9/5/2017
Сегодня меня посетил ряд вопросов с замахом на философствование:

1) Почему мы, так горячо болеющие за плюрализм мнений, как только кто-то высказывает несхожее с нашим предпочтение, стараемся немедленно наставить его на путь истинный ?
2) Почему люди не понимают простой вещи: учить - это объяснять то, что человек ещё не знает. Ломать мнение, которое сложилось у человека, знающего все факты - это насилие. Или мы уже не за прививание личности способность думать, а не просто усваивать то, что ей преподносят?
3) Должна ли я изменить свое мнение, если мне говорят о том, что оно ошибочно и безнравственно, и предлагают другое, морально-выверенное, а главное, бескомпромиссное, преподнося его как абсолютную добродетель (что, возможно, и так), пусть я сама и чувствую, что с предлагаемым я не согласна и никогда не смогу полностью в это поверить?
4) Что лучше: честно высказать свою мысль или соврать?
5) Почему люди, говорящие о свободе и равенстве, безжалостно вычеркивают из списка своих друзей тех, кто не разделяет хотя бы одно их убеждение?

Раньше я считала, что подобных вопросов вообще стоять не может. Но сегодня меня вновь принялись переучивать жизни люди, которые вряд ли знают о ней намного больше, чем я.
Скучно жить на этом свете, господа! (с) 

_____________________________

Опять в твоих глазах читаю смех.
Я ж ничего такого не сказала...
Я знаю, ты считаешь - я из тех,
Что я закончу пачкой люминала,
Что мой удел - скользить и ушибаться,
Что у меня дурной опасный нрав...
Когда ты перестанешь улыбаться,
Попробую сказать, что ты не прав. (с) Екатерина Горбовская

Оставить комментарий

Емейл не публикуется. Обязательные поля помечены символом *